לעומק התודעה בע"מ נ' הרשות הלאומית למלחמה בסמים ואלכוהול ואח'

פסק דין

לאחר ששמע את הערות בית המשפט, ביקש ב"כ העותרת לחזור בו מן העתירה. ב"כ העותרת סבור כי בנסיבות העניין אין לחייב את מרשתו בהוצאות.

ב"כ המשיבות 1 ו-2 סבורים כי יש לחייב את העותרת בהוצאות, שכן לא היה יסוד לעתירה והעותרת עמדה על קיום דיון בה על אף הערות בית המשפט שהושמעו בתחילת הדיון.

ב"כ משיבה 2 הוסיף על כך וטען כי יש להטיל הוצאות על העותרת בשל טיב הטענות שנטענו בעתירה.

לבקשת ב"כ העותרת, אני מורה על מחיקת העתירה. עם זאת, לא אוכל לפטור את העותרת מהוצאות בכלל, שכן כפי שהעיר בצדק ב"כ משיבה 1, ניתן היה לחסוך את הדיון הארוך שהתנהל באולם בית המשפט לו נשמעו הערות בית המשפט מייד עם פתיחת הדיון. כך גם נראה כי מוטב היה להימנע מסוג מסוים של טענות שנטענו.

בהביאי בחשבון את כל אלה ומתוך רצון לכבד את מי שנשמע בסופו של דבר להערות בית המשפט ושוקל אותן ברצינות הראויה, החלטתי להטיל על העותרת הוצאות ושכ"ט עו"ד לטובת כל אחת מהמשיבות 1 ו-2 בסכום כולל של 7,500 ₪ לכל אחת מהן.

ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"א, 14/07/2011 במעמד הנוכחים.

נאוה בן אור, שופטת

הוקלד על ידי: רוזי סיבוני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: